Darf man sich über den Tod eines Terroristen freuen?

Osama bin Laden ist tot. Das ist mit Sicherheit keine Nachricht, die den größten Teil der Menschheit in tiefe Trauer versetzen wird. Die Umstände seines Ablebens werden wohl weitere Verschwörungstheorien nach sich ziehen. Hat er sich auf irgendeine Art und Weise gewehrt? Wenn ja, war dies Grund genug, ihn zu erschießen? Ist einem US-Soldaten vielleicht die „Sicherung durchgebrannt“? Oder wurde er gar gezielt im Rahmen eines Killerkommandos hingerichtet? War es vielleicht gar nicht bin Laden, der in Pakistan den Tod gefunden hat? Warum wurde die Leiche in Windeseile „beseitigt“? Fragen über Fragen – und kaum Antworten. Wir werden die ganze Wahrheit wohlmöglich niemals erfahren.

Merkels Worte

In diesem Zusammenhang macht in Deutschland zurzeit vor allem eine ganz bestimmte Aussage die Runde. Es ist jenes Statement von Bundeskanzlerin Merkel, in der sie ihre Freude über den Tod des einstigen Terrorführers zum Ausdruck bringt. Zitat:

„Ich bin heute erst einmal hier, um zu sagen: Ich freue mich darüber, dass es gelungen ist, bin Laden zu töten. Ich glaube, dass es vor allen Dingen für die Menschen in Amerika, aber auch für uns in Deutschland eine Nachricht ist, dass einer der Köpfe des internationalen Terrorismus, der so viele Menschen schon das Leben gekostet hat, gefasst bzw. getötet wurde und damit auch nicht mehr weiter tätig sein kann. Das ist das, was jetzt für mich zählt. Deshalb habe ich meinen Respekt für dieses Gelingen auch dem amerikanischen Präsidenten mitgeteilt, und das war mir auch ein Bedürfnis.“ (Quelle: bundeskanzlerin.de)

Darf eine Bundeskanzlerin, die zugleich einer (dem Namen nach) christlichen Partei vorsteht, so etwas sagen? Die Kritik ließ nicht lange auf sich warten – auch aus den eigenen Reihen. Gerade das „C“ in der CDU, das nun einmal immer noch für „christliche“ steht, verbiete eine solche öffentlich bekundete Freude über den Tod eines Menschen. Von einer mangelhaften Vorbildfunktion war vielerorts ebenfalls die Rede. Doch ist eine derartige Schelte gerecht? Diese Debatte könnte man wohl endlos führen. Sie würde mit fortlaufender Dauer sicherlich einen philosophischen Charakter bekommen. Doch eine kleine Analyse lässt sich wohl auch an dieser Stelle durchführen.

Wo liegt die Grenze?

Natürlich ist es vom Grundsatz her unangebracht, sich über den Tod eines Menschen zu freuen. Doch ist eine strikte und dogmatische Befolgung dieses Kerngedankens nicht geradezu lächerlich? Man könnte eine lange Liste schreiben: Hitler, Mussolini, Stalin… Damit hätten wir nur die bekanntesten unter den grausamsten Despoten des letzten Jahrhunderts aufgezählt. Was ist mit deren Tod? Haben die meisten Menschen nicht damals ebenso große Freude empfunden, als sie vom Ableben der genannten Personen erfahren haben? Sicher haben diese ungleich mehr Opfer auf dem Gewissen, als bin Laden. Doch wo ziehen wir die Grenze? 100? 1.000? 10.000? Vier Millionen? Bin Laden ist bzw. war verantwortlich für den vielleicht größten Terrorakt der jüngeren Geschichte. Zusätzlich werden ihm und seinem Netzwerk Al-Qaida weitere Anschläge zur Last gelegt, die ebenso unzählige Menschenleben gekostet haben. Ist dann nicht Freude oder wenigstens Genugtuung eine verständliche Reaktion? Schließlich sind auch deutsche Soldaten im Afghanistankrieg im Einsatz, einem Krieg, der nur aufgrund der Geschehnisse des 11. September 2001 stattfindet.

Klare Worte?!

Natürlich sieht der Idealfall anders aus: Festnahme, fairer Prozess, Urteil – so hätte auch ich es mir gewünscht. Aber so ist es nun einmal nicht gekommen. Ich finde, auch ein rational denkender und aufgeklärter Mensch darf ohne Zweifel Freude über den Tod eines Terroristen empfinden, der mit einer menschenverachtenden Art und Weise den Tod etlicher unschuldiger Frauen, Männer und Kinder verursacht hat. Damit wäre auch die Frage beantwortet, ob eine Bundeskanzlerin dies darf – ebenso eindeutig „Ja“. Denn was wäre ihr sonst geblieben? Politisch, diplomatisch und ethisch korrekt wäre es vielleicht gewesen, wenn sie gesagt hätte:

„Ich freue mich darüber, dass es gelungen ist, Osama bin Laden aufzuspüren. Dies ist ein wahrhaft historischer Tag für die ganze Welt. Ich bedauere, dass es nicht gelungen ist, ihn lebend zu fassen und ihn vor ein internationales Gericht zu stellen. Doch dies mag in Anbetracht der Situation wohl nur schwer möglich gewesen sein. Ich hoffe, dass die Welt mit diesem Tag etwas sicherer geworden ist.“

Doch ist das nicht genau das, das Fehlen klarer Worte, was wir an Politikern immer so verabscheuen? Warum darf man es nicht offen aussprechen, dass der Tod eines der gefährlichsten Terroristen der letzten Jahre ein Grund zur Freude ist? Ist es nicht so, dass gerade auf eine Person wie bin Laden die Eigenschaft „Mensch“ nur noch biologisch zugetroffen hat? Was mag er empfunden haben, als die Zwillingstürme in New York eingestürzt sind? Wo war sein Bedauern über die zahlreichen Opfer und das Mitgefühl gegenüber den Hinterbliebenen? In meinen Augen hat Merkel mit ihren Worten so reagiert, wie es viele andere auch tun würden: menschlich. Menschlicher, als es der Massenmörder bin Laden wohl je war.

Eidgenossen ohne Atempause

Zur Abwechslung einmal kurz etwas, was auf den ersten Blick eher ein Schmunzeln als ernstzunehmende Angst hervorruft. Als hätten die Schweizer nicht schon genug Sorge, dass eine CD in Verbindung mit deutschen Steuerfahndern das Schweizer Bankgeheimnis in Frage stellt. Nein, nun hat der libysche Herrscher Muammar al-Gaddafi auch noch zum Heiligen Krieg (“Dschihad”) gegen unsere Nachbarn aufgerufen. Er begründet dies damit, dass diese muslimische Einrichtungen wie Minarette und Moscheen zerstören würden. Nun ja, da hat er wohl das vielleicht unwichtige Detail am Rande vergessen, dass die Eidgenossen sich lediglich gegen den Neubau islamischer Gotteseinrichtungen per Volksentscheid ausgesprochen haben – von Abriss oder Zerstörung war nicht die Rede. Überhaupt scheint Gaddafi ein gestörtes Verhältnis zur schweizerischen Alpenrepublik zu haben. So schlug er vor noch nicht allzu langer Zeit den Vereinten Nationen vor, dass schweizerische Staatsgebiet unter den angrenzenden Staaten Deutschland, Frankreich und Italien aufzuteilen. Grund war damals, dass sein Sohn Hannibal im Jahr 2008 in Genf unter dem Verdacht der Misshandlung von Hausangestellten vorübergehend in Gewahrsam genommen worden war.

Schmunzeln auf der einen Seite – aber kann man die Aussage ignorieren? Eine Antwort fällt hier schwer. Sicherlich gibt es genug fanatische Terroristen, die sich durch Gaddafis Aufruf geradewegs dazu berufen fühlen, zukünftig auch Anschläge auf schweizerischem Territorium oder gegen Unternehmen und Einrichtungen der Schweiz zu verüben. Des Weiteren sollte nicht vergessen werden, dass Gaddafi in den 80er Jahren des vergangenen Jahrhunderts noch ein tatkräftiger Unterstützer des Terrorismus war (Lockerbie-Attentat, Anschlag auf die Diskothek “La Belle”). Auch wenn Terroropfer mittlerweile finanziell entschädigt wurden, er eine gewisse Wandlung vom Saulus zum Paulus vollzogen hat und er heutzutage von Staatsmännern wie Schröder und Berlusconi hofiert wird – ganz hinüber wegsehen sollte man über seine Aussagen nicht.